Jagodno

Hehe to się wie

_________________
------------------------------------
Nie traktuj życia zbyt serio. I tak nie wyjdziesz z niego żywy
Cała Polska w Cieniu Śląska !!!

Większość takich filtrów w tanich odbiornikach raczej pogarsza jakość obrazu (ale polepsza możliwości reklamowe ). Jeżeli fitr taki jest opisany zaklęciami: "2D dynamic" lub "3D" to jest dobrze i drogo....

Ogólnie takie coś zwiększa rozdzielczość poziomą i robi lepsze kolory. Przy tanim filtrze także: zmniejsza pionową rozdzielczość i powoduje pływające kropki na ekranie przy kontrastujących kolorach.

To ja przekaze info od mojego kolegi (pracuje na dziale RTV).
Mowil tak ze te 100Hz to w Polsce nic innego jak chwyt marketingowy. Przy kablowkach i zwyklych antenach naziemnych to nawet nie wskazane bo podobno pogarsza obraz. W najlepszym razie nic nie daje.
Powiedzial mi tez ciekawe info odnosnie SONY czy innych markowych producentow z gornej polki. Mowil ze za cene telewizora takiej wlasnie marki mozna miec o wiekszej przekatnej z dodatkami ... filtr, pip, tuner i inne takie, a jakosciowo roznicy nie bedzie. Polecal Panasonica, Philipsa i ostatnio LG. Pytalem go 2 razy o to LG, ale potwierdzil ze mieli z tego malo zwrotow.

_________________
Powyższa wypowiedz, wyraża jedynie moja opinię w dniu dzisiejszym. Nie może ona służyć przeciwko mnie ani w dniu jutrzejszym, ani żadnym innym terminie. Ponadto zastrzegam sobie prawo zmiany poglądów bez ostrzeżenia i podawania przyczyn.

Marcin, tan twój faworyt waży 43 kg

A to troche dziwne zdanie. Na dziale RTV jak stoi obok siebie TV 100 Hz i 50 Hz to zawsze udaje mi sie rozpoznac ten 100 Hz. an 50 efekt migotania jest bardzo bolesny , na 100 zanika. Ja sie bede upieral ze to wazne kryterium przy wyborze TV CRT.

_________________
------------------------------------
Nie traktuj życia zbyt serio. I tak nie wyjdziesz z niego żywy
Cała Polska w Cieniu Śląska !!!

a jak ma sie Cyfre??
dzieki!

To się ogląda ligę angielską, hiszpańską , włoską i polską oczywiście

_________________
------------------------------------
Nie traktuj życia zbyt serio. I tak nie wyjdziesz z niego żywy
Cała Polska w Cieniu Śląska !!!

Te ww. parametry sa oczywiście przydatne. Generalnie nie ma co się zbytnio napalać na nowy telewizor kineslopowy, bo większość z nich ma porównywalny standard (Sony, Philips, LG, Samsung, Nokia, Normende itp.) i robione raczej na jedne kopyto (a może raczej kopytko). Chodzi o to aby kupic TV na przetrwanie?-! tych kilku lat, np. za 5 lat taki telewizor LCD jak na allegro może kosztować 1000zł w samoobsługowym a 32" ok. 2000 zł http://www.allegro.pl/item87632388__now ... _bcm_.html

Myślę, że warto przeczekać ten okres.

Ps. 100Hz w naszych realiach praktycznie przydatne do odsłuchu i oglądu filmów DVD> oczywiscie wprowadzenia przesyłu sygnału TV cyfrowego (juz trwaja testy) ale jest to kwestia kilku dobrych lat. Ja zwróciłbym uwagę na standard stereo, w Polsce obowiązuje Nicam, ale kupując używane z importu np. z Anglii gdzie obowiązuje inny, nie posuchamy sobie zanadto. Chyba, że jest auto i mozliwość wyboru systemu stereo jak jest to w przypadku obrazu (Pal- Secam-NTSC). Także dostępność podstawowych funkcji na telewizorze, np. na górnej części obudowy> funkcje typu zmiana kanału, głośność, przejście TV- video oraz gniazda we/wy audio/video (juz raczej standard) bardzo pomagaja w życiu. Wg mnie podstawowym elementem TV jest kineskop- i tu bym sugerował dokonać dobrego wyboru- popytac w kilku punktach!>> kiedyś to było Sony- kineskopy nie do zdarcia, nie mówię juz o Sony Black Trinitron- to już klasyka! Jak jest obecnie nie mam pojęcia, pojawili się nowi gracze np. z Korei.

Ogólnie facet ma rację. Obraz mniej miga przy 100Hz (ale trzeba pamiętać, że w sklepie oświetlnie jakie tam używają pogarsza zwykle efekt migotania) ale jeszcze jest druga zaleta 100Hz, tzn. polepszenie jakości obrazu.
Problem jest w tym, że przy 100Hz trzeba dostarczyć znacznie więcej informacji na kineskop telewizora. Można to zrobić tanio i nie zobaczyć żadnej poprawy jakości obrazu a nawet trochę ją pogorszyć.

Np. mój program do oglądania tv na komputerze posiada do wyboru 10 róznych algorytmów do realizacji takiej funkcji. Najbardziej zaawansowe analizują niemalże każdy pixel na ekranie i nieźle obciążają komputer. Oczywiście by to samo zrobić w TV trzeba go wyposażyć w szybki i drogi procesor...

Warto żeby były ze 2 złącza EURO, no i obsługiwały RGB, ale to już chyba jest w standardzie Również polece Panasonica, pewnie dlatego że sam mam od 2-ch lat i jestem zadowolony. (50Hz)
Co do 100Hz to słyszałem opinie że kiepski (czyt. lekko za tani) TV 100Hz ma w sumie obraz gorszy od porządnego 50Hz. Może tu jest ta kwestia procesora o której wspomina wm.
A wogóle to bardzo dobry okres na zakup kineskopowego telewizorka, ceny LCD poszły ostatnio na pysk, więc i kineskopowe staniały żeby jednak znalazły nabywców

_________________
Krzysztof vel kartrait

Jeżeli mamy w podobnej cenie telewizor 50Hz i 100Hz to ogólnie 50Hz powinnien mieć lepszy obraz. Tak samo płaski a "niepłaski" i niepłaski będzie lepszy jakościowo. Producenci często wybierają półowiczne rozwiązania bo są tańsze, odpowiednia nalepka już jest a zwykły śmiertelnik nie zobaczy różnicy (przynajmniej w warunkach sklepowych). Tak działa kapitalizm...

Rav to Cie jeszcze uswiadomie w jednej sprawie ...
Jak kupujesz TV, nigdy nie ufaj temu co widzisz na wystwce w sklepie.
TV (drozszy, sprzedawca ma lepsza prowizje z niego, 100Hz , itd) ktory sprzedawca chce jak najszybciej pchnac jest podlaczany do cyfrowego zrodla sygnalu (np. eurozlaczem).
Obok ZAWSZE stoi dla porownania tanszy, z mniejsza iloscia HZ, bez filtra (itp.) ktory jest podlaczony do zwyklej anteny, analogowym zlaczem ktore jest czasami dodatkowo "podrasowane" (in minus oczywiscie).

Sa oczywiscie kombinacje ze drozszy jest przy gorszym zlaczu, a tanszy przy lepszym, ale wtedy np. chodzi o to zeby sie pozbyc staroci z magazynu, albo wiadomo jest ze za tydzien cena spadnie.

Wszystkie informacje od kolegi z RTV.

_________________
Powyższa wypowiedz, wyraża jedynie moja opinię w dniu dzisiejszym. Nie może ona służyć przeciwko mnie ani w dniu jutrzejszym, ani żadnym innym terminie. Ponadto zastrzegam sobie prawo zmiany poglądów bez ostrzeżenia i podawania przyczyn.

No co Ty To czy jest 50 czy 100Hz od razu się zauważa



Coraz mniej mam czasu (nie wiem co się dzieje ) więc jak nie mogę iść na siłkę to se/sobie go dźwigam po mieszkaniu

Jak juz pisalem ... zauwaza sie te roznice glownie w sklepie. Przy odpowiednio spreparowanym zrodle sygnalu. W domu zobaczysz roznice przy np. DVD, albo HDTV (ale to sam nie wiem kiedy )

_________________
Powyższa wypowiedz, wyraża jedynie moja opinię w dniu dzisiejszym. Nie może ona służyć przeciwko mnie ani w dniu jutrzejszym, ani żadnym innym terminie. Ponadto zastrzegam sobie prawo zmiany poglądów bez ostrzeżenia i podawania przyczyn.

I tu sie nie zgodze... Z własnego doświadczenia - po kilku latach używania monitora ustawionego na 100Hz i pożniejszym przejściu na LCD oraz oglądaniu TV 100Hz jak przychodze do znajomych mających 50Hz nie mogę oglądac u nich TV. Migotanie widze od razu a do tego okropnie męczą mi sie oczy... Wg mnie to nie jest żadna ściema...

SARR ilu Hz TV oglądasz na co dzień ??

Juz Ci mowie ... mam w domu 2 TV ... jeden jakis stary (nie wiem ile ma Hz) a drugi nowszy wlasnie 100Hz. Obraz jest lepszy oczywiscie na tym nowszym ale to z powodu wyeksploatowania kineskopu.
Ale niektore programy sa ewidentnie lepszej jakosci na starszym TV. Sygnal mam z kablowki wiec powinno byc to samo, ale wlasnie chodzi o to ze przy tych 100Hz obraz sie pogarsza ... takie lekkie sniezace paski sie robia.
Ale chcialem zwrocic uwage ze porownywaniu zwyklego TV z monitorem i/lub z LCD to troche nie bardzo. Mam obok siebie monitor i TV obraz na monitorze jest oczywiscie o niebo lepszy. Ale znowu podobnie jak ze 100Hz TV niektore programy (te same co w TV) snieza. Sygnal w monitorze mimo ze jest podawany analogowo (z kablowki) w tunerze jest digitalizowany i robi sie cacy.
Wszystko sie rozbija o sygnal. Im jest lepszy tym nowszy TV ladniej go obsluzy. Jak jest gorszy to starszy TV obsluzy go normalnie, a na nowszym bedzie znaczne pogorszenie sygnalu. Bedzie duzo gorszy niz na starszym TV.

_________________
Powyższa wypowiedz, wyraża jedynie moja opinię w dniu dzisiejszym. Nie może ona służyć przeciwko mnie ani w dniu jutrzejszym, ani żadnym innym terminie. Ponadto zastrzegam sobie prawo zmiany poglądów bez ostrzeżenia i podawania przyczyn.

No ja nie neguje ze jakośc obrazu między 50 a 100 Hz sie różni. Tylko to ze różnica w migotaniu między 50 i 100 jest widoczna gołym okiem jesli ktos od dłuższego czasu nie ogląda 50 Hz.
I to jest fakt. Co do jakości obrazu nie mam niestety porównania. Nie mam starego TV zeby zobaczyć czy nie będzie mi śnieżyło, bo niestety niektóre programy mi śnieżą.

A tak BTW to dlaczego przy obecnej technologii cokolwiek w ogóle śnieży ?? Dlaczego z naszej kablówki jest taki podły sygnał że setka nie moze sobie z nim poradzić... ale to już problem na inny topic

Moznaby zadac to pytanie GOLDI'emu ...

_________________
Powyższa wypowiedz, wyraża jedynie moja opinię w dniu dzisiejszym. Nie może ona służyć przeciwko mnie ani w dniu jutrzejszym, ani żadnym innym terminie. Ponadto zastrzegam sobie prawo zmiany poglądów bez ostrzeżenia i podawania przyczyn.

Jako ze mam serdeczne tego dość postanowiłem ze postawie własną satkę... wtedy przynajmniej bede wiedział ze jak mi śnieży to tylko i wyłącznie moja wina

Poza tym o ile sie orientuje sygnal z satki analogowym juz nie jest

_________________
Powyższa wypowiedz, wyraża jedynie moja opinię w dniu dzisiejszym. Nie może ona służyć przeciwko mnie ani w dniu jutrzejszym, ani żadnym innym terminie. Ponadto zastrzegam sobie prawo zmiany poglądów bez ostrzeżenia i podawania przyczyn.