Jagodno

[quote="wm"]Może być ale może też nie być.
Przy dużych prędkościach dachowanie bez pasów może być zawsze śmiertelne, niezależnie czy jest dużo miejsca czy mało. A przy małych raczej dachowanie nie występuje.
quote]
ciekawa retoryka

_________________
Tradycyjny strój polski to spodnie, żupan, kapelusz z piórem dla mężczyzn, i kapelusz z kwiatami dla kobiet.

a czemóż to?

przy zderzeniu 50km/godz na kierowcę działa 150g czyli 12ton na całe ciało.
A kręgi szyjne łatwo się łamią...

Nie zapominaj Wieśku, że nasz jelonek jest etatowym (sic!) obserwatorem absurdów Zwrócił uwagę na stwierdzenie "może być zawsze", poniekąd zupełnie interesujące... abstrahując od tego, dachowanie przy dużych prędkościach bywa śmiertelne niezależnie od pasów (trzymają klatkę, brzuch, szyja lata jak opętana, a kręgi szyjne rzeczywiście nie są z gumy).

_________________
"Kochaj admina swego, mozesz mieć gorszego."

a rozważaliście koncpecję analizy czynnikowej bezpieczeństwa vs. wielkości auta w stosunku do obrażen pasażerów np. w przypadku nieostrożengo wjazdu na przejazd kolejowy jak w momencie, kiedy przecina go np. pośpieszny Szczecin-Przemyśl?

nie, bo tam śmierdzi w kiblach

no to znaczy, że autor nie jest pewny czy "jest zawsze" jest prawdziwe...
Chociaż opinię Jelonka przyjmuję bez dyskusji jako argumentum ab auctoritate

Ot tak mnie naszła refleksja natury stylistycznej i śpiesznie oraz zupełnie niepotrzebnie wtrąciłem się do tej zacnej dyskusji
przepraszam i pozdrawiam

_________________
Tradycyjny strój polski to spodnie, żupan, kapelusz z piórem dla mężczyzn, i kapelusz z kwiatami dla kobiet.

Wzięliście pod uwagę teorię reinkarnacji?

_________________
Wolna sobota to i wolny jestem. Nie robię!

muszę się z tym nie zgodzić... strefy zgniotu są bardziej pożyteczne niż sztywna konstrukcja bo pochłaniają energię zderzenia a w przypadku klatki czy tam ramy cały impet przyjmują pasażerowie. przypomnijcie sobie jak wyglądają wypadki w F1 - bolidy dosłownie rozpadają się na kawałki i na asfalcie zostaje tylko kierowca w fotelu. odpadające koła i inne elementy "zabierają ze sobą" energię uderzenia i kierowca ma szansę przeżycia. widziałem kiedyś testy opla corsy, smarta i jakiejś terenówki (chyba hilux ale już nie pamiętam) - zderzenie ze ścianą i o dziwo najlepiej wypadł opel corsa bo po zderzeniu można było otworzyć drzwi i wysiąść. w terenówce pedały wskoczyły na miejsce jajec kierowcy i nie dało się wysiąść a smart... owszem, drzwi się otwierały i miejsce kierowcy było nietknięte ale energia uderzenia jaką przyjęłoby ciało kierowcy rozerwałaby jego wnętrzności bo smart to za małe auto i nie ma tam zbyt wielu możliwości odebrania tej energii. oczywiście wszystkie 3 auta waliły w ścianę z tą samą prędkością

pozdrawiam

niemniej bolidy f1 też posiadają sztywną klatkę, właśnie po to żeby kierowca nie latał po torze w fotelu. Samochody rajdowe też mają klatkę zapobiegającą odkształceniom przestrzeni kierowcy i pilota. Ma się gnieść i urywać wszystko poza okolicami gdzie siedzą ludzie

Jedno i drugie - zarówno strefy zgniotu jak i sztywna klatka mają swoje zastosowanie. Strefa zgniotu jest przed kierowcą (licząc od czoła zderzenia), sztywna klatka po to, żeby strefą zgniotu nie zostały na przykład nogi człeka. Także dyskusja czy lepsza sztywna klatka, czy miazga z samochodu jest niepotrzebna moim zdaniem. Nieważne czy samochód rajdowy, czy bolid F1 czy uliczne brumkadełko ma elementy jednego i drugiego. Ma się miażdżyć jak szalone przed kierowcą pochłaniając energię zderzenia, a w momencie kiedy dojdzie do niego ma być sztywne, żeby sam kierowca nie stał się jedną wielką strefą zgniotu.

_________________
"Kochaj admina swego, mozesz mieć gorszego."

też nie do końca jak kiedyś rąbnąłem w latarnię to z każdej strony mi się autko powykrzywiało a nie tylko z tej z której była latarnia. klatka i rama to dwie różne rzeczy więc nie można mówić o tym tak jak by to było to samo... to jak bym powiedział że muszę się napić wody albo wódki bo jest gorąco - to mokre i to mokre, nawet tak samo wygląda a jednak różnica jest przeogromna dlatego piszę że auto na ramie jest niezbyt bezpieczne a zazwyczaj te drogowe czołgi jak ktoś tu je nazwał są na ramie bo to są pojazdy do poruszania się w terenie a nie po ulicach a tam lepiej żeby auto się za bardzo nie zniekształcało a prędkości nie są zbyt duże więc żadne zderzenie z drzewem czy czymkolwiek innym nie uszkodziłoby ani auta ani tym bardziej ludzi w nim siedzących. jak ktoś chce mieć bezpieczne auto do przemieszczania się po drogach to najlepiej takie które NIE jest na ramie, chyba że to ma być pojazd do poruszania się tylko i wyłącznie w mieście, polskim mieście gdzie nie jeździ się (przynajmniej teoretycznie) szybciej niż 50km/h a ulice mają więcej dziur i garbów niż jest na księżycu - tak, wtedy polecam miejską terenówkę

pozdrawiam

Tak w celu wyjaśnienia. Czy pisząc klatka macie na myśli taką klatkę?

_________________

no tears to cry, no feelings left
the species has amused itself to death

dokładnie... klatka to rurki dorobione do auta fabrycznego a rama to konstrukcja na której oparte jest nadwozie np. cos takiego:


pozdrawiam

To jest dopiero bezpieczny samochód samouk z Kowar obala III zasadę dynamiki Newtona

http://www.youtube.com/watch?v=JaFBXzrcPsM

_________________
Tradycyjny strój polski to spodnie, żupan, kapelusz z piórem dla mężczyzn, i kapelusz z kwiatami dla kobiet.

taaa... 11 lat minęło i jakoś jeszcze nie widziałemn na ulicy ani nawet na targach samochodowych w formie prototypu auta z takim zderzakiem. myślę że producenci poduszek powietrznych, pasów bezpieczeństwa i wszystkich innych zabezpieczeń dbają o to aby ten zderzak nigdy nie trafił do seryjnej produkcji. to samo jest z silnikami na wodę
http://www.youtube.com/watch?v=w0poLnJ75CM
bo za co szejkowie budowaliby sobie na pustyniach takie rzeczy:
http://www.youtube.com/watch?v=pzhHHtur6KI
??

pozdrawiam

To wodne generatory już są od dawna są w sprzedaży, np. http://www.hho-generator.com/ i znam ludzi którzy to montują w swoich samochodach i przysięgają, że działa.
Choć ogólnie dobrze działa tylko na stan konta sprzedawcy

O czym Wy gadacie?
Co mają producenci poduszek czy innych systemów ochrony za interes do duszenia w zarodku takich - jak napiszę za chwilę - bzdurnych pomysłów? Nic. Obojętne co zastosujemy w samochodzie - czy to strefę zgniotu, czy amortyzatory, czy jakikolwiek układ absorbcji energii, czy może superatomowonanozajebisty zderzak - fizyka jest fizyką. Jeżeli ciało o masie m ma wyhamować z prędkości V1>0 do prędkości V0=0 na drodze s, to działa na nie przyspieszenie a. I KONIEC. Poduszka powietrzna, pasy i inne takie zabezpieczenia mają za zadanie ochronić ludzi przed skutkami, które są zawsze takie same. Ten super cudowny zderzak niczego nie załatwi.
Ten zderzak to jakaś bzdura. Nie można porównywać malucha (600kg) rozpędzonego do 25km/h z 1500kg samochodem rozpędzonym do 90km/h. Chciałbym zobaczyć ten zderzak po czołówce 2 samochodów, z których każdy miał po 70km/h i uderzyły się jedną stroną (nie całym przodem).
Jeszcze większą bzdurą jest ten generator wodoru (czy jak tam się to nazywa). Jaka może być wydajność (ilość wodoru na h) takiego generatora?
Dla zobrazowania jak wielka jest to bzdyra podam Wam przykład. Silnik o pojemności 2000cm3 pracujący z prędkością obrotową 3,500 obr/m (jazda autostradą) zużywa ~1,750 litrów powietrza na minutę. Doładowane jeszcze więcej. Wiecie jak dużo energi, w jak dużym generatorze musiałoby zostać użyte aby zaspokoić chociaż 1% tego zapotrzebowania? 17,5 litra czystego wodoru na każdą minutę. Przejazd z Wrocławia do Katowic - ile to litrów wody? Jest tu jakiś chemik?

Takich rewelacji jest ogromna ilość. A to silnik 5-suwowy, a to elektryczne sprężarki/kompreosory, a to jakieś turbinki czy chip'y - same rewelacje. Uwierzcie mi, to co mamy pod maskami nowoczesnych samochodów to najbardziej optymalne konstrukcje. Optymalne pod względem tego, co potrzebujemy mieć w samochodzie.

_________________

no tears to cry, no feelings left
the species has amused itself to death

może i masz rację bo nigdy nie montowałem ani nawet nie widziałem jak działają te zderzaki i generatory ale... są też inne rozwiązania (nie mogę teraz znaleźć tego odcinka) ale kiedyś oglądałem MdM i tam był facet który zasilał silnik merca 124D w 30% ON i w 70% wodą (albo odwrotnie). proporcje są nieistotne dlatego że nawet jeśli by było tylko 30% wody to zawsze byłaby to oszczędność zarówno naszego portfela jak i środowiska. rozumiem sceptyczne podejście w stosunku do tego rodzaju aut ale co powiesz na temat silników elektrycznych? więcej szczegółów na stronie http://3xe-electric-cars.com/index.php

pozdrawiam

Jasne, że się da. Zwłaszcza diesel bedzie chodził na takiej mieszance ale jest to sztuka dla sztuki. Taki samochód ma proporcjonalnie mniejszą moc i moment a więc sprawność* na mniej-więcej tym samym poziomie. Zadaję więc pytanie - po co? Czy nie prościej byłoby kupić samochód o mniejszej pojemności lub bardziej oszczędny = nowszy?
Raczej zdroworozsądkowe poparte chłodną analizą możliwości technicznych i fizycznych a nie filmikami na YouTube czy pseudofachowej prasie.




Hipokryzja. To takie ekologiczne - media, politycy itp rozpływają się w zachwycie. Nikt za to nie zauważa, że 50 km od stacji benzyn...(sorry) elektrycznej stoi elektrownia i wyrzuca w atmosferę całe tony zanieczyszczeń produkując prąd. Oczywiście produkuje go ze stratami, później straty mamy podczas przesyłu i magazynowania (akumulatory). Na końcu swoje doda silnik napędzający tak pojazd. Suma-sumarum sprawność całego takiego łańcuszka zapewne niewiele różni się od sprawności silnika spalinowego. Różnica jest taka, że nowoczesne silniki spalinowe emitują bardzo mało zanieczyszczeń. Mamy katalizatory, normy euro itp. Za to elektrownia - sami wiecie. Jak ktoś kiedyś był w pobliżu Turowa czy innej tego typu elektrowni to wie o czym mówię.
Reasumując – nie ma nic za darmo. Nie wierz w 100km za 2 zł. Wynika to z czystych obliczeń. Energia potrzebna na pokonanie 100km * jej koszt.

* - Sprawność - stosunek energii włożonej (kaloryczność paliwa) do energi uzyskanej (moc/moment na kołach).

_________________

no tears to cry, no feelings left
the species has amused itself to death